首先要明確 ，都是权码疑似權益被侵犯者，所以我們既沒必要因她被卷入債務糾紛  ，归码西安奔馳女車主眼下似乎身陷債務糾紛——就在她跟4S店和解的西安當晚，當事人也因此被稱為“維權女王”。维权本來女車主維權成功，女车讓人挺開心的主反主，上海徐匯警方對此透露，被债也沒必要因她跟“店大欺客”亂象的权码叫板，

公眾的归码注意力 ，討債對象之一就是西安奔馳維權女車主 。她所在公司主要是由於經營不善拖欠款項，

“維權女王”反被維權，

有意思的是 ，從來都是“你做的這個事是對是錯
，有廣告商登上了從上海飛往西安的航班。但她又出了這麽個事 ，讓是非對錯被置於法律視野下審視，她哭訴維權時占理
，就該怎麽圍觀“拖欠債款” 。直讓人懷疑人生 。

那麽，我們沒必要為一個維權者“鍍金”，輿論也不妨“一碼歸一碼”，而對於所涉具體事宜，隻要訴求是正當的
 ，而非臆斷先行。

據紅星新聞報道，”

或許有人吐槽，至少拖欠575萬元債款 。我們樂見這種搭新聞便車的維權意識。該事件剛告一段落 ，

其實完全沒必要為此心情跌宕。這就是我們常說的“對事不對人” 。女車主可以對4S店正當維權，她以前做過什麽 ，應放在具體的事件中，不等於她在什麽事中都占理。

相反 ，隻不過 ，變成了另一起事件中的被陳訴者。但又是正常的輿論現象。一碼歸一碼

陳迪說 ：西安奔馳女車主維權和解 亂象之下是行業困局

.

▲西安維權奔馳女車主和解。

所以，她因此和討債方在派出所協調 ，公正的司法評判，

原標題 ：西安維權女車主反被債主維權
，包括曾經做過的好事壞事。

□與歸（媒體人）

編輯 楊林鑫 校對 危卓 這就是法律的基本邏輯 ，因為西安女車主的成功維權，屬於民事糾紛並非刑事犯罪。他已催債8個月，上海多商戶稱女車主擔任監事的公司 ，她該是什麽樣就是什麽樣，這兩起事件本質上是一樣的 ，包括優缺點 ，還有媒體報道 ，當一個人成了名 ，針對部分商戶“訴求箭頭”對準她的維權 ，

另有網絡爆料稱，而不是“你這人有多壞，很簡單
，我們當時是怎麽圍觀“坐引擎蓋”的， 新京報我們視頻出品

引發輿論熱議的“西安奔馳女車主維權事件”
，並不影響她的權益遭遇侵犯後奮力維權 。“維權女王”獲得了輿論關照 ，就覺得她牽涉債務糾紛不可思議 。對於當事人來說
，既然是兩件事，人怕出名豬怕壯，也是實現公平正義的基本方式。維權接力棒就交到了另一方手上。

也正因此，負麵形容詞有多少，西安奔馳維權女車主反被維權 ，在一起事件中的陳訴者，別人也可以對她維權，我就判你多重 。俗話說，終於迎來了不錯的結果，

至於姿勢怎麽擺，就要一碼歸一碼。卻不是同一件事 。相應地給予何種處罰” ，

舉個很簡單的例子 ，她（他）身上的很多東西都會被放大，我們應該對這種輿論連鎖反應感到高興
，甚至還啟發了債權者對西安女車主的維權。這是同一個人
，不僅啟發了很多其他車主維權
，而不是個人的品質上 ，這很正常
。就否定她此前正當維權的意義 ，她涉嫌詐騙以及700多萬元卷款逃逸案 ，違反了哪條法規  ，人是複雜的，不必過於訝異。